ดูผู้ร่วมค้นพบการคัดเลือกโดยธรรมชาติ
Neo-Wallaceism ใคร?
ในเงามืดของดาร์วิน: ชีวิตและวิทยาศาสตร์ของอัลเฟรด รัสเซล วอลเลซ
Michael Shermer
Oxford University Press: 2002 368 หน้า $35, £25
“ในรูปเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์แบบที่สวยงามของการตกผลึกบนหน้าต่างของเขา [นักวิทยาศาสตร์] ตระหนักถึงการกระทำของกฎหมายซึ่งอาจมีส่วนในการผลิตพืชรูปแบบที่คล้ายคลึงกันและสัตว์ชั้นล่างหลายชนิด ดังนั้นข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายที่สุดในชีวิตประจำวันจึงมีความหมายภายในสำหรับเขา และเขาเห็นว่าสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับกฎทั่วไปเดียวกันที่ทำงานในปรากฏการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของธรรมชาติ” อัลเฟรด รัสเซล วอลเลซเพิ่งออกจากวัยรุ่นในปี พ.ศ. 2386 ได้แสดงความชื่นชมอย่างลึกซึ้งต่อวัตถุนิยมและความเป็นกันเองที่นำไปสู่การค้นพบครั้งสำคัญของเขา นั่นคือการคัดเลือกโดยธรรมชาติ สิบห้าปีต่อมา จดหมายของวอลเลซถึงชาร์ลส์ ดาร์วินจากเกาะเทอร์นาเตของชาวอินโดนีเซียทำให้เกิดการปฏิวัติทางชีววิทยา หลังจากหลายปีของการบิดเบือนและการผัดวันประกันพรุ่งแทนที่จะตีพิมพ์ทฤษฎีการคัดเลือกโดยธรรมชาติของเขา
วอลเลซผู้ร่วมค้นพบทฤษฎีวิวัฒนาการทางวัตถุขั้นสูงสามารถถูกล่อลวงโดยลัทธิเชื่อผี ต่อต้านการฉีดวัคซีน และโต้แย้งว่า “หน่วยสืบราชการลับที่ปกครองดูแล” วิวัฒนาการของมนุษย์และการคัดเลือกโดยธรรมชาติได้อย่างไร ดาร์วินตกใจมาก: “คุณเขียนเหมือนนักธรรมชาตินิยมที่แปลงร่าง (ในทิศทางถอยหลังเข้าคลอง) และคุณเป็นผู้เขียนบทความที่ดีที่สุดที่เคยปรากฏใน Anthropological Review! เอ๊ะ! เอ๊ะ! เอ๊ะ! — ซี. ดาร์วิน เพื่อนที่น่าสังเวชของคุณ” ความเชื่อที่ขัดแย้งกันของวอลเลซก่อให้เกิดเนื้อหาย่อยที่สำคัญของชีวประวัติใหม่นี้ Michael Shermer บรรณาธิการ นิตยสาร Skepticพอใจกับความท้าทายในการอธิบายวิทยาศาสตร์เทียมของ Wallace อย่างชัดเจน
วอลเลซเขียนว่าเขา “ไตร่ตรองอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องที่เข้าใจยากของอวกาศ นิรันดร ชีวิต และความตาย ฉันคิดว่าฉันเคยได้ยินมาพอสมควรและได้ชั่งน้ำหนักหลักฐานของทั้งสองฝ่ายแล้ว และฉันยังเป็นผู้ปฏิเสธศรัทธาอย่างที่สุด” ศาสนา อย่างน้อยในปี 2404 ไม่สามารถอธิบายการละทิ้งลัทธิวัตถุนิยมของวอลเลซที่เขาประกาศเมื่อ 18 ปีก่อนหน้านั้นได้ และเขาก็ไม่เคยกลายเป็นศาสนาตามอัตภาพ
เชอร์เมอร์ติดตามนักวิจารณ์
วอลเลซรุ่นก่อน Charles H. Smith และ Stephen Jay Gould ผู้ล่วงลับไปแล้ว และตีความวอลเลซว่าเป็น ความสามารถด้านศิลปะ ดนตรี และปรัชญามีอยู่แม้ใน “เผ่าพันธุ์อำมหิต” ซึ่งไม่มีประโยชน์หรือไม่เป็นประโยชน์ ตามความเห็นของวอลเลซ ดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ เนื่องจากความสามารถเหล่านี้ส่งผลให้วัฒนธรรมมนุษย์เบ่งบานในที่สุด วอลเลซรู้สึกว่ากฎแห่งความเมตตาบางประเภท นอกเหนือจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติ จะต้องชี้นำการวิวัฒนาการของมนุษย์ ความเชื่ออย่างแรงกล้าในการคัดเลือกโดยธรรมชาติทำให้เขามีเหตุผลที่ควรปฏิเสธหลักการที่มาจากมนุษย์ ที่สอดคล้องกันก็คือวอลเลซ’
แนวคิดของวอลเลซในฐานะนักเลือกอย่างเหนือชั้นนั้นเริ่มมีมาหลายสิบปีแล้ว โดยสืบมาจากบทความเรียงความที่มีเสน่ห์ของโกลด์ในปี 1980 ในเรื่องNatural History ทางเลือกที่ชัดเจน เกือบถูกลืม แต่เป็นไปได้ก็คือ Wallace ก็เหมือนกับพวกเราส่วนใหญ่ที่ไม่สอดคล้องกัน ความกล้าหาญทางปัญญาของเขาล้มเหลว และเขาก็ถอยห่างจากเหวที่หาวซึ่งตรรกะของวัตถุนิยมและการคัดเลือกโดยธรรมชาตินำไปสู่ เขากลายเป็นนักเทวนิยม โดยเถียงว่า “สิ่งมีชีวิตที่ฉลาด การกระทำตามกฎธรรมชาติและกฎสากล” ชี้นำการวิวัฒนาการของมนุษย์เพื่อประโยชน์ของเรา
ในทางตรงกันข้าม การสำรวจขอบเขตของการคัดเลือกโดยธรรมชาติอย่างพากเพียรทำให้ดาร์วินอธิบายความแปลกประหลาดเช่นอวัยวะพื้นฐานและสีตัวผู้ที่ไม่ปรับตัวและมีสีสันของสัตว์ตัวผู้ ทุกวันนี้ มุมมองของดาร์วินในหัวข้อเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์: ตัวอย่างเช่น แนวคิดที่ว่าหางนกยูงที่วิวัฒนาการมาจากการเลือกของผู้หญิงนั้นได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากการทดลอง หลังจากยุค 1860 วอลเลซไม่มีวันท้องได้วิวัฒนาการที่แปลกประหลาดเช่นนี้ และโต้เถียงอย่างรุนแรงต่อวิวัฒนาการดังกล่าว แต่ดาร์วินไม่ถูกต้องเสมอไป เขายอมรับการสืบทอดของตัวละครที่ได้มา (lamarckism) ในการวิวัฒนาการอย่างผิดพลาด ในขณะที่วอลเลซปฏิเสธมัน ปัญหาที่นี่คือข้อมูล ความกระตือรือร้นของวอลเลซในการคัดเลือกโดยธรรมชาติอาจอธิบายความเกลียดชังของเขาต่อลัทธิลามาร์ก แม้จะมีหลักฐานซึ่งเห็นได้ชัดว่าสนับสนุนเรื่องนี้ ดาร์วินเชื่อข้อมูลผิดพลาด
เชอร์เมอร์ครอบคลุมแง่มุมอื่นๆ ทั้งหมดของวอลเลซที่ใครๆ ก็ปรารถนาและคาดหวัง เชอร์เมอร์ค่อนข้างเป็นคนขี้ระแวง และหักล้างทฤษฎีสมคบคิดที่พบในชีวประวัติอื่นๆ อย่างรอบคอบ เช่น ดาร์วินและเพื่อนๆ ของเขาได้รับเครดิตการคัดเลือกโดยธรรมชาติจากวอลเลซอย่างไม่ยุติธรรม เชอร์เมอร์ใช้ข้อมูลต้นฉบับใหม่เพื่อแสดงให้เห็นว่าโครงเรื่องดังกล่าวไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง และวอลเลซเห็นชอบอย่างยิ่งกับ “การจัดการอย่างสุภาพบุรุษ” ให้เผยแพร่ร่วมกับดาร์วินในปี พ.ศ. 2401 ทันทีที่เขาได้ยินเรื่องนี้ อันที่จริง เชอร์เมอร์ทำให้เห็นชัดเจนว่าชื่อเสียงและอาชีพการงานของวอลเลซรุ่นเยาว์นั้นได้รับประโยชน์อย่างมากจากการตีพิมพ์การคัดเลือกโดยธรรมชาติร่วมกันในการดำเนินการของสมาคมลินเนียน
เชอร์เมอร์อ่อนแอกว่าในเบื้องหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสปีชีส์และประวัติศาสตร์ของแนวคิดวิวัฒนาการ ดูเหมือนว่าส่วนใหญ่มาจากการที่ Ernst Mayr’s Growth of Biological Thought (Harvard University Press, 1982) เชอร์เมอร์ยอมรับการวิเคราะห์ทางสถิติของแฟรงก์ ซุลโลเวย์อย่างไม่มีข้อสงสัย โดยแสดงให้เห็นว่า “ผู้ที่เกิดภายหลัง” เช่น วอลเลซ เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่หัวรุนแรงมากกว่าลูกหัวปี ดูเหมือนจะไม่วิพากษ์วิจารณ์นักแก้ไขของSkepticและง่ายต่อการคิดถึงข้อยกเว้นเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
