มีบางสิ่งสล็อตเว็บตรงแปลก ๆ เกิดขึ้นในสัปดาห์นี้: ศาลฎีกาไม่ได้ออกคำวินิจฉัยใด ๆ จาก 33 คำที่ยังคงคาดหวังในกรณีที่มีการโต้เถียงกันในระหว่างวาระปัจจุบัน ซึ่งเริ่มเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว สถาบันที่ยึดมั่นในประเพณีของตนอย่างลึกซึ้ง ศาลมักจะเผยแพร่คำตัดสินดังกล่าวทุกวันจันทร์ (หรือหากเป็นสัปดาห์ของวันแห่งความทรงจำ วันอังคาร) ระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาครั้งสุดท้ายในเดือนเมษายนและช่วงพักร้อนของผู้พิพากษา
การไม่มีการตัดสินใจใด ๆ เลยในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนพฤษภาคม ซึ่งยังมีอีกมากที่รออยู่ข้างหน้า ถือเป็นเรื่องผิดปกติเล็กน้อย
และเนื่องจากโดยปกติแล้วจะไม่เพียงพอสำหรับศาล
ที่ไม่ชอบตัดสินมากกว่าสี่หรือห้าครั้งในวันเดียวกัน ศาลมักจะเพิ่ม “วันที่ลงมือ” เพิ่มเติมในช่วงกลางและปลายสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมิถุนายน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทั้งหมดแต่เป็นทางการในการเคลียร์สำรับไพ่ภายในวันที่ 4 กรกฎาคม การไม่มีการตัดสินใจใดๆ ที่จะต้องตกลงกันใดๆ เลยในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนพฤษภาคม ซึ่งยังมีอีกมากที่จะมาถึงนั้น เป็นเรื่องผิดปกติเล็กน้อย อันที่จริง มันบ่งบอกถึงศาลที่ล้าหลัง โดยที่การแก้ไขภายในวันที่ 1 มิถุนายนมีเพียง 26 คดีจาก 59 คดีที่ได้รับการพิจารณาอย่างครบถ้วน คิดเป็น 44 เปอร์เซ็นต์ของคดีทั้งหมด ( เป็นเวลาหลายสิบปีแล้วที่ศาลได้ละทิ้งคำตัดสินที่มีเปอร์เซ็นต์สูงเช่นนี้หลังวันที่ 1 มิถุนายน)
มีเหตุผลทั้งที่ชัดเจนและไม่ชัดเจนว่าทำไมผู้พิพากษาถึงตามหลัง ไม่ต้องสงสัยเลย การรั่วไหลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของร่างความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่พลิกคว่ำ Roe v. Wadeและผลกระทบต่อเนื่องของมันทำให้ผู้พิพากษาเสียสมาธิ ดังนั้น ศาลจึงให้ความสนใจกับการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินและการตัดสินใจอื่นๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า “ใบปะหน้า”ในเรื่องต่างๆ ตั้งแต่การทำแท้ง การกำหนดเขตรัฐสภาใหม่ ไปจนถึงข้อบังคับการฉีดวัคซีนโควิด ไปจนถึงข้อจำกัดบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แม้ว่าศาลจะไม่ตัดสินคดีใดๆ เมื่อวันจันทร์ แต่ศาลได้ส่งคำสั่งศาลเงาที่มีนัยสำคัญ 3ฉบับ สรุปแล้ว ในเดือนสุดท้ายของภาคเรียนที่ One First Street จะเป็นเดือนที่วุ่นวายผิดปกติ โดยเริ่มตั้งแต่วันจันทร์ เมื่อมีการตัดสินใจมากขึ้นตอนนี้คาดว่า
เพื่อยุติ ‘Roe’ ผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจาก GOP
กล่าวว่าหญิงตั้งครรภ์ถูกดำเนินคดีในปี 1600
2 มิถุนายน 2565 09:02 น
แต่สำหรับการเน้นที่ตัวเศษทั้งหมด มันก็คุ้มที่จะไม่มองข้ามตัวส่วนเช่นกัน เมื่อใดก็ตามที่ผู้พิพากษาลุกขึ้นในช่วงพักร้อนของปีนี้ พวกเขาจะล้มเหลวในการตัดสินคดีที่มีการลงนาม 60 รายการในคดีที่มีการโต้เถียงกันเป็นงวดที่สามติดต่อกัน โดยได้ส่งคำตัดสินดังกล่าวไป 56รายการระหว่างภาคเรียนปี 2020–21 และ53 รายการในช่วงปี 2019–20 ระยะ . ก่อนหน้านั้น ศาลไม่ได้ตัดสินบางคำตัดสินมาตั้งแต่ปี 1864ในช่วงกลางของสงครามกลางเมือง และแม้ว่ายอดรวม 2019–20 จะได้รับผลกระทบจากการระบาดของโควิด-19 (ซึ่งทำให้ศาลเลื่อนการโต้เถียงออกไป 10 กรณีเป็นช่วงปี 2020–21) แต่เทรนด์ไลน์ ณ ตอนนี้ก็ยังดูไม่ผิดแน่: ศาลฎีกากำลังยื่นคำร้อง ลงมติน้อยลงในแต่ละเทอม
แนวโน้มนี้เริ่มต้นในปี 1988 เมื่อสภาคองเกรสให้ศาลมีอำนาจควบคุมใบปะหน้าทั้งหมด ยอมให้ผู้พิพากษาเลือกและเลือกเกือบทุกคดีที่พวกเขาได้ยิน ไม่เพียงแค่นั้น แต่เมื่อศาลใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดี — โดย “ให้การรับรอง” — ผู้พิพากษาจะได้รับอนุญาตให้จำกัดขอบเขตของการพิจารณาของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นคำถามเฉพาะที่คู่กรณีกำหนดไว้ หรือในบางกรณี สำหรับคำถาม ผู้พิพากษาเขียนเอง ในชั่วข้ามคืน ศาลเปลี่ยนจากการรับฟังคดีมากกว่า 150 คดีในแต่ละปี เหลือน้อยกว่า 100 คดี ตลอดช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 ถึงแม้ว่าศาลยังคงตัดสินคำตัดสินในแต่ละเทอมโดยเฉลี่ย 80-90 คดี การลดลงสู่ยุค 60 และตอนนี้คือยุค 50 เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
การตายของผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ในปี 2020 หมายความว่าไม่มีการลงคะแนนครั้งที่สี่สำหรับกรณีที่เป็นสมาชิกเสรีนิยมของศาลที่ต้องการฟังคำอุทธรณ์
มีคำอธิบายที่เป็นไปได้มากมายสำหรับแนวโน้มนี้ เหนือสิ่งอื่นใด ศาลใช้เวลามากขึ้นเรื่อย ๆ กับ “ใบปะหน้าเงา” ซึ่งเป็นคำสั่งที่ไม่ผ่านกระบวนการตรวจสอบเต็มรูปแบบ แม้ว่าจะมักก่อให้เกิดผลกระทบที่สำคัญก็ตาม ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าต้องใช้ผู้พิพากษาสี่คนในการมอบหนังสือรับรอง แต่การเสียชีวิตของผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์กในปี 2020 หมายความว่าไม่มีการลงคะแนนครั้งที่สี่อีกต่อไปสำหรับกรณีที่ตนเป็นสมาชิกศาลเสรีนิยมที่ต้องการฟังคำอุทธรณ์ นอกจากนี้ยังมีความจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ผู้พิพากษาตกลงที่จะตัดสินคดีที่มีจำนวนน้อยลง พวกเขาสามารถใช้เวลามากขึ้นในคดีที่พวกเขาเลือกที่จะได้ยิน — มากจนไม่น่าแปลกใจเลยที่ความยาวเฉลี่ยของความคิดเห็นของศาลได้เพิ่มขึ้นแม้ในขณะที่ จำนวนความคิดเห็นดังกล่าวมีแนวโน้มลดลง
สำหรับผู้ที่ไม่ชอบสิ่งที่ศาลปัจจุบันกำลังทำอยู่มากนัก
การพัฒนานี้อาจดูเหมือนเป็นผลดี ศาลที่ตัดสินน้อยลงน่าจะเป็นการตัดสินใจที่สามารถสร้างความเสียหายได้น้อยกว่า แต่มีอย่างน้อยสองประการที่การหดตัวของใบปะหน้าของศาลเป็นปัญหาแม้กระทั่งสำหรับผู้ที่อาจต้องการให้ศาลแห่งนี้ทำน้อยกว่า ประการแรก มีการตัดสินของศาลล่างทั้งหมดซึ่งผู้พิพากษาดูเหมือนจะเพิกเฉย
ศาลฎีกาบล็อกกฎหมายโซเชียลมีเดียของเท็กซัสที่จะจำกัดการบล็อกไซต์
2 มิถุนายน 2022 02:05 น.
ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2539 ศาลได้ใช้การทบทวนคำอุทธรณ์ของศาลทหารอย่างเต็มจำนวนจากสมาชิกรับราชการทหาร (การเปิดเผยข้อมูล: ฉันเป็นตัวแทนของสมาชิกรับราชการ) แม้ว่าระบบยุติธรรมของทหารยังคงตั้งคำถามทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญที่สำคัญและยากขึ้นเกี่ยวกับใคร สามารถทดลองได้ตามขั้นตอน ในทำนองเดียวกัน ผู้พิพากษาได้ยุติการท้าทายตามรัฐธรรมนูญต่อคำพิพากษาทางอาญาในศาลของรัฐ ตลอดระยะปี 2019–20 ศาลได้ยินสองกรณีดังกล่าว พอดี ดังนั้น จากมุมมองเชิงโครงสร้าง ใบปะหน้าของศาลที่หดตัวลงหมายความว่าจะไม่ เพิ่มขึ้นมีคำพูดสุดท้ายเกี่ยวกับคำถามที่สำคัญของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางตอนล่างคือ
ประการที่สอง และที่เป็นปัญหามากกว่านั้น
มีบริบทอย่างน้อยสองบริบทที่ผู้ฟ้องคดีต้องอาศัยศาลฎีกาในการออกกฎหมายใหม่: ในคดีที่ท้าทายความประพฤติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือรัฐบาลกลาง ไม่ว่าเจ้าหน้าที่จะมีภูมิคุ้มกันหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าสิทธิ์ที่เขาถูกกล่าวหาว่าละเมิดนั้น “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” ในเวลาที่มีการกล่าวหาว่าละเมิด ยิ่งกฎหมายที่ศาลฎีกากำหนดไว้น้อยกว่านั้น ยิ่งยากที่โจทก์จะเอาชนะอุปสรรคนั้น เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ผู้ต้องขังของรัฐและรัฐบาลกลางที่พยายามท้าทายการตัดสินลงโทษทางอาญาหลังจากการอุทธรณ์โดยตรงสิ้นสุดลง ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นว่าการตัดสินลงโทษนั้นละเมิดกฎหมายที่ “กำหนดไว้อย่างชัดเจน” เท่านั้น แต่ กฎหมายดังกล่าวได้ “กำหนดไว้ อย่างชัดเจน” โดยศาลฎีกาเมื่อศาลหยุดสร้างกฎหมาย ความท้าทายเหล่านั้นก็ถึงวาระมากขึ้น
แน่นอนว่าผู้พิพากษาสามารถให้คำมั่นว่าจะรับคดีมากขึ้น แต่ทางออกที่แท้จริงที่นี่คือรัฐสภา ในช่วง 198 ปีแรกของการดำรงอยู่ของศาลฎีกา มีการเจรจาระหว่างสภาคองเกรสและศาลที่ต่อเนื่องและดีต่อสุขภาพ เกี่ยวกับรูปร่างและขอบเขตของใบปะหน้า เมื่อใบปะหน้าแออัดเกินไปผู้พิพากษาเองต่างหากที่ขอให้สภาคองเกรสบรรเทาทุกข์และสภาคองเกรสก็ยอมจำนน เช่นเดียวกันควรเป็นจริงในทางกลับกัน: สภาคองเกรสควรพิจารณาอย่างจริงจังว่าในปี 2531 ไปไกลเกินไปหรือไม่และถึงเวลาที่จะต้องฟื้นฟูเขตอำนาจศาลที่บังคับของศาลหรือไม่ก็ตาม – การอุทธรณ์ที่ผู้พิพากษาต้องได้ยินเช่นการฟ้องร้องเพื่อขอความช่วยเหลือทั่วประเทศ ขัดต่อนโยบายของรัฐบาลกลาง หรือการอุทธรณ์จากนักโทษประหาร
จิตใจที่มีเหตุผลจะแตกต่างไป จาก ที่สภาคองเกรสควรเข้าหาการปฏิรูปใบปะหน้าของศาลฎีกาอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ควรชัดเจนก็คือ ถึงเวลาแล้วที่สภาคองเกรสจะจัดการกับคำถามแบบตรงไปตรงมา เราอาจชอบศาลที่มีงานทำน้อยกว่า แต่ความหมายเชิงระบบของศาลที่มีใบปะหน้าระเหยนั้นไม่ว่าจะในทางตรงข้ามกับสัญชาตญาณ ก็ไม่เป็นผลดีต่อทุกคนสล็อตเว็บตรง / เที่ยวญี่ปุ่น
